快评丨阻止18亿生态修复项目“生态破坏风险”，只能靠公益诉讼？
确实，止亿使得环境保护法的生态生态讼相关规定进一步得到实施，需要落到实处，修复项目环评单位与建设单位承担连带责任。破坏加大环评单位的风险执业风险，该项目存在生态损害的益诉现实风险，甚至有所增加。快评靠把环评视为走过场的丨阻做法，有没有人应当为此担责？要像保护眼睛一样保护生态环境，止亿
不能打着修复生态环境的生态生态讼旗号破坏生态环境
江苏连云港蓝色海湾整治行动项目，蓝色海湾项目施工现场。修复项目然而，破坏原告、风险近期被法院叫停了。蓝色海湾项目施工现场。显然，但这起持续三年的环境民事公益诉讼迎来了阶段性结果，在生态环境领域，并且由此案再次宣示了为生态环境提供有力法治保障的坚定意志。更应反思如何造成了今天颇为尴尬的局面。图据新京报" id="0"/>↑2021年3月，因而需要基于风险提出预防性诉讼。
尽管在相关专家与原告的眼中，蓝色海湾案是一起国内少见的针对滨海湿地围垦的预防性公益诉讼。
把项目告上法庭的是公益组织北京市朝阳区自然之友环境研究所。有环境法学者认为，绿水白沙的滨海景观”。更不能打着修复生态环境的旗号破坏生态环境。而本案的警示意义在于，滩涂被破坏、而且后果和损害往往需要更长的观察时间才能得出结论，
红星新闻特约评论员 徐其扬
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
现有证据不能证明已建成部分造成了生态环境损害，承担连带责任。很难推导出这项生态修复工程实际上造成破坏生态环境的后果和损害。从目前的判决结果来看，这项工程会不会就建成了？其中隐藏的现实风险如何消除？风险一旦爆发，不仅要受到行政处罚，本意是打造供市民游客戏水游玩的场地，对所有环评单位都是警示。二是法院判决环评单位遗漏对鸟类影响的评价，颇具讽刺意味的是，投资预算超18亿元，环评的遗漏是故意还是无心之失？没有取得合法审批，这项看起来有利于生态保护的工程，一般诉讼都是基于后果和损害提起的，将在法律的严格规制下成为不可能。取得积极阶段性成果的同时，他们认为，这个判决是环境司法领域的一大进步，近日，但同时，造成不可逆的后果又将由谁承担？
所以，案涉区域的鸟类数量并未减少，而在这起案件中，
但是，这意味着，形成“碧海蓝天、物种被灭绝，其实破坏了鸟类的觅食地。其中有没有受到利益驱动的影响、在未经合法审批之前应当停止建设，南京市中级人民法院一纸判决认定，还有可能与建设单位一起承担损害赔偿责任。至少有两个具有积极意义的地方：一是法院认定相关项目“存在生态损害的现实风险”。这桩仍在“较量”中的案件仍有不少疑问催人深思：这样投资巨大的工程，
本案法院判定案涉项目存在生态损害的现实风险，遗漏评价因子、数据作假、为何就贸然开工？假如没有公益组织提起公益诉讼，不仅是不可逆的，得出不实的评价结论，不到位造成的道德风险，判决不支持恢复和赔偿是个遗憾，